Елена Владимировна Кудрявцева, доктор медицинских наук, доцент,
Екатеринбург
Elena V. Kudryavtseva, Doctor of Science (Medicine), Associate Professor,
Ekaterinburg
Андрей Вадимович Геец, врач-ординатор,
Екатеринбург
Andrew V. Geets, Resident doctor,
Ekaterinburg
Яна Андреевна Мангилева, аспирант,
Екатеринбург
Yana A. Mangileva, Postgraduate student,
Ekaterinburg
Анна Вадимовна Чижова, аспирант, врач-акушер-гинеколог,
Екатеринбург
Anna V. Chizhova, Postgraduate student, Obstetrician-gynecologist,
Ekaterinburg
Олег Владимирович Пацюк, кандидат медицинских наук, заведующий гинекологическим отделением,
Екатеринбург
Oleg V. Patsyuk, Ph.D. in medicine, Head of the Gynecology Department,
Ekaterinburg
Введение. Эндометриоз – заболевание, характеризующееся разрастанием морфологически и функционально подобной эндометрию ткани вне полости матки. Ранняя диагностика эндометриоза сильно затруднена. Золотым стандартом диагностики считается хирургический метод – лапароскопия, проводимая при бесплодии, тазовых болях или наличии объемных образований малого таза. Однако в настоящее время этот подход пересматривается, и актуальным является поиск маркеров эндометриоза для более ранней диагностики этого заболевания.
Цель работы − обобщить современные данные о перспективных неинвазивных маркерах эндометриоза, определяемых в различных биологических средах.
Материалы и методы. Проведен поиск научной литературы в базах данных PubMed, ResearchGate, Elibrary за 2017–2022 гг. с использованием комбинации ключевых слов на русском и английском языках: endometriosis (эндометриоз), endometrioma (эндометриома), endometriosis pathogenesis (патогенез эндометриоза), peritoneal fluid (перитонеальная жидкость), biomarkers (биомаркеры), serum markers (сывороточные маркеры).
Результаты. Мы оценили более 30 предполагаемых биомаркеров в перитонеальной жидкости, сыворотке крови, моче и слюне, а также их комбинации в публикациях, которые соответствовали критериям отбора. Исследования оценивали диагностическую ценность и эффективность биомаркеров эндометриоза, но результаты этих исследований иногда были противоречивы. Нам не удалось идентифицировать ни один биомаркер или комбинацию биомаркеров, которые однозначно оказались бы клинически полезными. Наиболее значимые изменения биохимического состава наблюдались в перитонельной жидкости, однако для ее получения необходимо инвазивное вмешательство.
Обсуждение. Исследования слюны и мочи продемонстрировали многообещающие результаты в отношении диагностической точности, но доказательства были низкого качества для внедрения их в клинические рекомендации. Ряд биомаркеров сыворотки крови может оказаться полезным либо для выявления эндометриоза на ранних стадиях, либо для дифференциации эндометриомы яичника от других доброкачественных образований яичников, но доказательств для того, чтобы сделать значимые выводы, недостаточно.
Заключение. На сегодняшний день ни один из биомаркеров не показал достаточной точности для клинического использования за пределами научно-исследовательской среды, тем не менее, исследования в этой области по-прежнему являются перспективными.
Introduction. Endometriosis is a disease characterized by an overgrowth of morphologically and functionally endometrium-like tissue outside the uterine cavity. Early diagnosis of endometriosis is very difficult. The gold standard for diagnosis is the surgical method − laparoscopy, performed for infertility, pelvic pain or the presence of pelvic masses. However, this approach is currently being reconsidered, and the search for endometriosis markers for earlier diagnosis of this disease is relevant.
The purpose of the literature review was to summarize the current data on promising noninvasive markers of endometriosis determined in various biological media.
Materials and methods. Scientific literature was searched in PubMed, ResearchGate, and Elibrary databases for 2017−2022 using a combination of Russian and English keywords: endometriosis, endometrioma, endometriosis pathogenesis, peritoneal fluid, biomarkers, serum markers.
Results. We evaluated more than 30 putative biomarkers in peritoneal fluid, serum, urine, and saliva, as well as their combinations in publications that met the selection criteria. Studies have evaluated the diagnostic value and efficacy of endometriosis biomarkers, but the results of these studies have sometimes been inconsistent. We were unable to identify a single biomarker or combination of biomarkers that was unequivocally clinically useful. The most significant changes in biochemical composition were observed in peritoneal fluid, but it requires invasive intervention to obtain it.
Discussion. Saliva and urine studies have shown promising results in terms of diagnostic accuracy, but the evidence was of low quality for introduction into clinical guidelines. A number of serum biomarkers may be useful either for detecting endometriosis at early stages or for differentiating ovarian endometrioma from other benign ovarian masses, but the evidence for meaningful conclusions is insufficient. Conclusion None of the biomarkers have shown sufficient accuracy for clinical use outside of the research environment, yet research in this area remains promising.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.