Индекс обновления клеток в дифференциальной диагностике атипической мелкоацинарной пролиферации и аденокарциномы простаты

Введение. Выделение такой диагностической категории как атипическая мелкоацинарная пролиферация предстательной железы (АМАП) определяет необходимость формирования дополнительных подходов к дифференциальной морфологической диагностике с целью своевременного определения аденокарциномы. Индекс обновления клеток (ИОК) активно используется для изучения пролиферации и апоптоза в эпителиальных клетках гормонально зависимых желёз, но при патологии простаты этот критерий не исследован.

Цель исследования – для оптимизации дифференциальной диагностики охарактеризовать индекс обновления клеток при атипической мелкоацинарной пролиферации и аденокарциноме предстательной железы различной степени дифференцировки.

Материалы и методы. Исследовано 720 биоптатов простаты от 60 пациентов: 1-я — 15 пациентов с АМАП; 2-я – 15 с аденокарциномой высокой степени дифференцировки; 3-я – 15 с умеренно дифференцированной аденокарциномой; 4-я группа – 15 с низкодифференцированной аденокарциномой. Использован иммуногистохимический метод (Ki-67, CPP32) и непараметрические статистические методы исследования.

Результаты. ИОК при АМАП по своим значениям был сопоставим с показателем при высокодифференцированной аденокарциноме (р=0,5). При умереннодифференцированной аденокарциноме ИОК был достоверно выше, чем при АМАП и высокодифференцированной аденокарциноме (р=0,004). Наибольшее увеличение ИОК отмечалось в группе низкодифференцированной аденокарциномы, что было выше и значимо различалось от групп АМАП (p=0,000), высокодифференцированной карциномы (р=0,003) и умеренно дифференцированной карциномы простаты (р=0,000).

Обсуждение. Настоящее исследование помогло на основании статистического анализа выявить тождество показателей ИОК при АМАП и высокодифференцированной аденокарциноме простаты, что позволяет пополнить ряд морфологических критериев для перевода пациентов из группы неопределённого диагноза АМАП в группу аденокарциномы. Существует необходимость дальнейшего исследования ИОК с многопараметрическим анализом, включающим исследование уровня экспрессии гормонов, участвующих в регуляции клеточного обновления в предстательной железе и связанных с ними ростовых факторов.

Заключение. Исследование позволило выявить тождество показателей ИОК при АМАП и высокодифференцированной аденокарциноме простаты, что может пополнить ряд морфологических критериев 

1. Parwani AV, Patel A, Zhou M et al. An update on computational pathology tools for genitourinary pathology practice: A review paper from the Genitourinary Pathology Society (GUPS). J Pathol Inform 2022;14:100177. https://doi.org/10.1016/j.jpi.2022.100177.

2. Popescu TCT, Stepan AE, Florescu MM, Simionescu CE. Histopathological Study of the Prostate Cancer Growth Patterns in Relation with the Grading Systems. Curr Health Sci J 2022;48(1):95−101. https://doi.org/10.12865/CHSJ.48.01.14.

3. Humphrey PA.Variants of acinar adenocarcinoma of the prostate mimicking benign conditions Mod Pathol 2018;31(S1):S64−70. http://doi.org/10.1038/modpathol.2017.137.

4. Состояние онкологической помощи населению России в 2021 году / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М. : МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. 2022; 3−9. URL: https://oncology-association.ru/wp-content/uploads/2022/05/sostoyanie-onkologicheskoj-pomoshhi-naseleniyurossii-v-2021-godu.pdf.

5. Yang C, Humphrey PA. False-Negative Histopathologic Diagnosis of Prostatic Adenocarcinoma Arch Pathol Lab Med 2020;144(3):326−334. http://doi.org/10.5858/arpa.2019-0456-RA.

6. Zacharouli K, Vageli DP, Koukoulis GK et al. Patient with prostatic adenocarcinoma with plasmacytoid features and an aberrant immunohistochemical phenotype diagnosed by biopsy and a mini-review of plasmacytoid features in the genitourinary system: A case report. Mol Clin Oncol 2022;16(3):67. http://doi.org/10.3892/mco.2022.2500.

7. Verhoef EI, van Cappellen WA, Slotman JA, Kremers GJ et al. Three-dimensional analysis reveals two major architectural subgroups of prostate cancer growth patterns. Mod Pathol 2019;32(7):1032−1041. http://doi.org/10.1038/s41379-019-0221-0.

8. Tsampoukas G, Manolas V, Brown D, et al. Atypical small acinar proliferation and its significance in pathological reports in modern urological times. Asian J Urol 2021;9(1):12−17. http://doi.org/10.1016/j.ajur.2021.04.008.

9. Kim H, Kim JK. Clinical strategy of repeat biopsy in patients with atypical small acinar proliferation (ASAP). Sci Rep 2021;11(1). http://doi.org/10.1038/s41598-021-02172-8.

10. Oderda M, Cuneo ASL, Rosazza M et al. Natural history of widespread high grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical small acinar proliferation: should we rebiopsy them all? Scand J Urol 2021;55(9):1−6. http://doi.org/10.1080/21681805.2020.1866659.

11. Четер И.Р. Морфологическая характеристика и морфогенез атипичной мелкоацинарной пролиферации предстательной железы с нозологических позиций: диссертация…кандидата медицинских наук: 14.03.02: Курган; 2020; 14−34. URL: https://www.dissercat.com/content/morfologicheskaya-kharakteristika-i-morfogenez-atipichnoi-melkoatsiarnoiproliferatsii-preds.

12. Дуб А.А., Четер И.Р. Характеристика маркеров клеточного обновления и уровень экспрессии IGF-1R, EGFR, AR при атипической мелкоацинарной пролиферации и аденокарциноме предстательной железы. Уральский медицинский журнал 2020;186(3):23-29. https://doi.org/10.25694/URMJ.2020.03.14.

13. Perletti G, Magri V, Vral A et al. Green tea catechins for chemoprevention of prostate cancer in patients with histologically-proven HG-PIN or ASAP. Concise review and meta-analysis. Arch Ital Urol Androl 2019;91:153. http://doi.org/10.4081/aiua.2019.3.153.

14. Eryilmaz IE, Vuruskan BA, Kaygısız O et al. RNA-based markers in biopsy cores with atypical small acinar proliferation: Predictive effect of T2E fusion positivity and MMP-2 upregulation for a subsequent prostate cancer diagnosis. Prostate 2019;79:195. http://doi.org/10.1002/pros.23724.

15. Navarette MAH, Maier CM, Falzoni R et al. Cellular renovation indices of the human mammary epithelium during the follicular and luteal phases of the menstrual cycle. Brest Cancer Research 2005;7:306−313. http://doi.org/10.1186/bcr994.

16. Bostwick DG, Meiers I. Neoplasma of the prostate. In: Bostwick DG, Cheng L, eds. Urologic Surgical Pathology. Philadelphia, PA: Mosby Elsevier. 2008. pp. 442−579. https://doi.org/10.1016/B978-0-323-01970-5.50011-7.

17. Humphrey PA, Moch H, Cubilla AL. The 2016 WHO Classification of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs-Part B: Prostate and Bladder Tumours. Eur Urol 2016;70(1):106−119. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.02.028.

18. Epstein JI, Egevad L, Amin MB et al. Grading Committee. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostate Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. Am J Surg Pathol 2016;40(2):244−252. https://doi.org/10.1097/PAS.0000000000000530.

19. Маслякова Г.Н., Воронина Е.С., Фомкин Р.Н. Морфологические методы исследования в диагностике рака предстательной железы. Фундаментальные исследования 2012;(12−2):426−430.

20. Автандилов Г.Г. Медицинская морфометрия. М : Медицина; 1990. С. 123−125.

21. Patel AU, Shaker N, Mohanty S et al. Cultivating Clinical Clarity through Computer Vision: A Current Perspective on Whole Slide Imaging and Artificial Intelligence. Diagnostics (Basel) 2022;12(8):1778. http://doi.org/10.3390/diagnostics12081778.

22. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета программ Statistica. М : МедиаСфера ; 2002. C. 109−195 URL: https://www.studmed.ru/view/rebrova-oyu-statisticheskiy-analiz-medicinskih-dannyh_0149fe87d1d.html.

23. Malle E, Gil P, Carlos S et al. Atypical small acinar proliferation: Review of a series of 64 patients. Scand J Urol Nephrol 2006;40(4):272−275. https://doi.org/10.1080/00365590600641939.

24. Buhmeida A, Pyrhonen S, Laato M, Collan Y. Prognostic factors of prostate cancer. Diagn Pathol 2006;I:4 https://doi.org/10.1186/1746-1596-1-4.

25. Ковылина М.В., Прилепская Е.А., Сергейко И.П. и соавт. Прогностическое значение иммуногистохимических маркеров Ki-67 и р53 после радикальной простатэктомии. Онкоурология 2014;10(1):49−52. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2014-10-1-49-52.

26. Кудрявцев Г.Ю., Кудрявцева Л.В., Михалева Л.М. c соавт. Иммуногистохимическое исследование экспрессии Ki-67, p53и Notch1 в аденокарциномах предстательной железы различной степени злокачественности. Архив патологии 2020;82(5):42−49. https://doi.org/10.17116/patol20208205142.

27. Verma R, Gupta V, Singh J et al. Significance of p53 and ki-67 expression in prostate cancer. Urol Ann 2015;7(4):488−93. https://doi.org/10.4103/0974-7796.158507.

28. Veliiković LJ, Dordević B, Rancić G, Marjanović G. Expression of nuclear Ki-67 antigen in prostatic high grade intraepithelial neoplasia and prostatic carcinoma. Vojnosanit Pregl 2007;64(5):325−330. https://doi.org/10.2298/vsp0705325j.

29. Moore CK, Karikehalli S, Nazeer T. Prognostic significance of high grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical small acinar proliferation in the contemporary era. J Urol 2005;173:70−72. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000148260.69779.c5.

30. Corsi F, Capradossi F, Pelliccia A, Briganti S et al. Apoptosis as Driver of Therapy-Induced Cancer Repopulation and Acquired Cell-Resistance (CRAC): A Simple In Vitro Model of Phoenix Rising in Prostate Cancer. Int J Mol Sci 2022;23(3):1152. https://doi.org/10.3390/ijms23031152.

31. Rodríguez-Berriguete G, Galvis L, Fraile B et al. Immunoreactivity to caspase-3, caspase-7, caspase-8, and caspase-9 forms is frequently lost in human prostate tumors. Hum Pathol 2012;43(2):229−237. https://doi.org/10.1016/j.humpath.2011.04.024.

32. Motta VP, Malafaia O, Ribas-Filho JM et al. CASPASE-3 and CD-34 expression in prostate adenocarcinoma. Rev Col Bras Cir 2009;36(3):223−229. https://doi.org/10.1590/s0100-69912009000300008.

33. Яковлев А.А., Горозоватский А.Ю., Онуфриев М.В. c соавт. Катепсин мозга способен расщеплять субстрат каспазы. Биохимия 2008;73(3):408−413. https://doi.org/10.1134/s0006297908030140.

34. Acar V, Couto Fernandez FL, Buscariolo FF. et al. Immunohistochemical Evaluation of PARP and Caspase-3 as Prognostic Markers in Prostate Carcinomas. Clin Med Res 2021;19(4):183−191. https://doi.org/10.3121/cmr.2021.1607.

35. Udensi KU, Tchounwou P.B. Oxidative stress in prostate hyperplasia and carcinogenesis. J Exp Clin Cancer Res 2016;35:139. https://doi.org/10.1186/s13046-016-0418-8.

36. Аllan DJ, Howell A, Roberts SA et al. Reduction in apoptosis relative to mitosis in histologocally normal epithelium accompanies fibrocystic change and carcinoma of the premenopausal human breast J Pathol 1992;167:25−32. https://doi.org/10.1002/path.1711670106.