Применение трансрадиального и трансфеморального доступов при химиоэмболизации печеночной артерии в лечении больных злокачественными новообразованиями печени

Введение. Злокачественные новообразования печени являются одной из наиболее часто встречающихся патологий в онкологии. Химиоэмболизация печеночной артерии в настоящее время широко применяется в лечении нерезектабельных опухолей печени. Трансрадиальный сосудистый доступ активно используется в интервенционной кардиологии в связи с меньшим числом локальных сосудистых осложнений. До недавнего времени химиоэмболизация печеночной артерии чаще выполнялась через трансфеморальный сосудистый доступ.

Цель работы – сравнительный анализ результатов применения трансрадиального и трансфеморального сосудистых доступов с целью химиоэмболизации печеночной артерии.

Материалы и методы. Проанализированы данные 69 пациентов, которым было выполнено 212 процедур химиоэмболизации печеночной артерии по поводу злокачественных новообразований в печени. В группу трансрадиального доступа вошли 107 (50,5 %) вмешательств, в группу трансфеморального доступа – 105 (49,5 %). По основным исходным клинико-анамнестическим данным указанные группы были сопоставимы.

Результаты. Химиоэмболизация печеночной артерии была успешно выполнена в 98,1 % в группе трансрадиального доступа и в 99 % случаев в группе трансфеморального доступа (р = 1,0). Общая продолжительность вмешательства, время, потраченное на катетеризацию целевой артерии, и лучевая нагрузка были достоверно меньше в группе трансрадиального доступа. Частота местных сосудистых осложнений достоверно не различалась между группами: 11 (10,3 %) и 12 (11,4 %) случаев соответственно (р = 0,79). По результатам опроса пациентов, использование трансрадиального доступа сопровождалось достоверно меньшей выраженностью дискомфорта, связанного с процедурой.

Обсуждение. Традиционно эмболизация периферических артерий выполняется через трансфеморальный доступ, при этом суммарная частота развития местных сосудистых осложнений (больших подкожных гематом, ложных аневризм, артериовенозных фистул и пр.) относительно высока. Снизить частоту развития местных сосудистых осложнений без увеличения себестоимости процедуры позволяет выполнение тех же вмешательств с использованием трансрадиального доступа.

Заключение. Трансрадиальный сосудистый доступ имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с трансфеморальным, в связи с чем может быть рекомендован в качестве приоритетного для выполнения химиоэмболизации печеночной артерии.

1. Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018;68(6):394–424. https://doi.org/10.3322/caac.21492.

2. Бредер В.В., Балахнин П.В., Виршке Э.Р. с соавт. Практические рекомендации по лекарственному лечению гепатоцеллюлярного рака. Злокачественные опухоли. 2017;7:339–351.

3. Ghanaati H, Mohammadifard M, Mohammadifard M. A review of applying transarterial chemoembolization (TACE) method for management of hepatocellular carcinoma. J Family Med Prim Care. 2021;10(10):3553–3560. https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_2347_20.

4. Jolly SS, Yusuf S, Cairns J et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011;377(9775):1409–1420. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)60404-2.

5. Chu HH, Kim JW, Shin JH et al. Update on transradial access for percutaneous transcatheter visceral artery embolization. Korean J Radiol. 2021;22(1):72–85. https://doi.org/10.3348/kjr.2020.0209.

6. Roy S, Kabach M, Patel DB et al. Radial artery access complications: prevention, diagnosis and management. Cardiovasc Revasc Med. 2022;40:163–171. https://doi.org/10.1016/j.carrev.2021.12.007.

7. Tu L, Jin Y, Li S et al. Distal transradial access decreases radial artery occlusion rate in percutaneous coronary interventions. Am J Transl Res. 2023;15(4):2802–2810.

8. Alkagiet S, Petroglou D, Nikas DN et al. Access-site complications of the transradial approach: rare but still there. Curr Cardiol Rev. 2021;17(3):279–293. https://doi.org/10.2174/1573403X16999200819101923.

9. Hadad MJ, Puvanesarajah V, Deune EG. Complications of transradial catheterization and cannulation. J Hand Surg Am. 2019;44(11):973–979. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2019.06.018.

10. Хайрутдинов Е.Р., Воронцов И.М., Жариков С.Б. с соавт. Преимущества трансрадиального сосудистого доступа при эмболизации простатических артерий. Российский онкологический журнал. 2017;22(2):84– 88. https://doi.org/10.18821/1028-9984-2017-22-2-84-88.

11. Хайрутдинов Е.Р., Араблинский А.В. Преимущества трансрадиального сосудистого доступа при эмболизации носового кровотечения. Российская оториноларингология. 2017;1(86):98–104. https://doi.org/10.18692/1810-4800-2017-1-98-104.

12. Snelling BM, Sur S, Shah SS et al. Transradial access: lessons learned from cardiology. J Neurointerv Surg. 2018;10(5):487–492. https://doi.org/10.1136/neurintsurg-2017-013295.

13. Lindner SM, McNeely CA, Amin AP. The Value of transradial: impact on patient satisfaction and health care economics. Interv Cardiol Clin. 2020;9(1):107–115. https://doi.org/10.1016/j.iccl.2019.08.004.

14. Galyfos G, Sigala F, Filis K. Transradial versus transfemoral access in patients undergoing peripheral artery angioplasty/stenting: A meta-analysis. Cardiovasc Revasc Med.2018;19(4):457–465. https://doi.org/10.1016/j.carrev.2017.09.015.

15. Aminian A, Sgueglia GA, Wiemer M et al. Distal versus conventional radial access for coronary angiography and intervention: The DISCO RADIAL Trial. JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(12):1191–1201. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2022.04.032.

16. Rubio M, Shirwany HAK, Monnin SR et al. Distal transradial access for coronary angiography and interventions. Curr Probl Cardiol. 2021;46(3):100714. https://doi.org/10.1016/j.cpcardiol.2020.100714.

17. Oliveira MDP, Navarro EC, Caixeta A. Distal transradial access for post-CABG coronary and surgical grafts angiography and interventions. Indian HeartJ.2021;73(4):440–445. https://doi.org/10.1016/j.ihj.2021.06.005.

18. Oliveira MDP, Navarro EC, Kiemeneij F. Distal transradial access as default approach for coronary angiography and interventions. Cardiovasc Diagn Ther. 2019;9(5):513–519. https://doi.org/10.21037/cdt.2019.09.06.

19. Davies RE, Gilchrist IC. Dorsal (distal) transradial access for coronary angiography and intervention. Interv Cardiol Clin. 2019;8(2):111–119. https://doi.org/10.1016/j.iccl.2018.11.002.

20. Oliveira MD, Navarro EC, Caixeta A. Distal transradial access for coronary procedures: a prospective cohort of 3,683 all-comers patients from the DISTRACTION registry. Cardiovasc Diagn Ther. 2022;12(2):208–219. https://doi.org/10.21037/cdt-21-542.

21. Akl E, Rashid MK, Alshatti A et al. Transradial angiography and intervention in acute coronary syndromes. Interv Cardiol Clin. 2020;9(1):33–40. https://doi.org/10.1016/j.iccl.2019.08.003.

22. Schoenfeld MS, Kassas I, Shah B.Transradial artery access in percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction and cardiogenic shock. Curr Treat Options Cardiovasc Med. 2018;20(2):11. https://doi.org/10.1007/s11936-018-0607-1.

23. Khayrutdinov E, Arablinskiy A, Vorontsov I et al. A randomized comparison of transradial and transfemoral access in uterine artery embolization. Diagn Interv Radiol. 2021;27(1):59–64. https://doi.org/10.5152/dir.2020.19574.

24. Хайрутдинов Е.Р., Воронцов И.М., Громов Д.Г. с соавт. Сравнительный анализ результатов применения трансрадиального и трансфеморального доступов в ходе эмболизации сосудов плечевого и локтевого суставов при тендинитах. Диагностическая и интервенционная радиология. 2023;17(S2.1):19–26. https://doi.org/10.25512/DIR.2023.17.2(1).02.

25. Хайрутдинов Е.Р., Ковалев Ю.А., Громов Д.Г. с соавт. Клинический пример использования трансрадиального сосудистого доступа при эмболизации аневризмы селезеночной артерии (Клиническое наблюдение). Диагностическая и интервенционная радиология. 2021;15(S3.2);51–56. https://doi.org/10.25512/DIR.2021.15.3(2).08.

26. Хайрутдинов Е.Р., Громов Д.Г., Араблинский А.В. Сравнительный анализ трансрадиального и трансфеморального сосудистых доступов при масляной химиоэмболизации злокачественных новообразований поджелудочной железы. Российский онкологический журнал. 2021;26(5):155–162. https://doi.org/10.17816/onco109224.

27. Shiozawa S, Tsuchiya A, Endo S et al. Transradial approach for transcatheter arterial chemoembolization in patients with hepatocellular carcinoma: comparison with conventional transfemoral approach. J Clin Gastroenterol. 2003;37(5):412–417. https://doi.org/10.1097/00004836-200311000-00013.

28. Loewenstern J, Welch C ,Lekperic S et al. Patient radiation exposure in transradial versus transfemoral yttrium-90 radioembolization: a retrospective propensity score-matched analysis. J Vasc Interv Radiol. 2018;29(7):936– 942. https://doi.org/10.1016/j.jvir.2018.02.011.

29. Wu T, Sun R, Huang Y et al. Transradial arterial chemoembolization reduces complications and costs in patients with hepatocellular carcinoma. Indian J Cancer. 2015;52(2):107–111. https://doi.org/10.4103/0019-509X.172505.

30. Iezzi R, Pompili M, Posa A et al. Transradial versus transfemoral access for hepatic chemoembolization: intrapatient prospective single-center study. J Vasc Interv Radiol. 2017;28(9):1234–1239. https://doi.org/10.1016/j.jvir.2017.06.022.

31. Chen YY, Liu P, Wu Y Setal. Transradial vs transfemoral access in patients with hepatic malignancy and undergoing hepatic interventions: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2018;97(52):e13926. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000013926.