Отдаленные результаты и качество жизни после пластики ректовагинальной перегородки местными тканями у пациенток с нижним ректоцеле 2–3‑й степеней
https://doi.org/10.52420/umj.24.6.30
EDN: ZJDLRQ
Аннотация
Введение. Оценка отдаленных результатов пластики ректовагинальной перегородки после хирургической коррекции нижнего ректоцеле 2–3-й степеней является важной и актуальной задачей, включающей в себя диагностику как анатомического дефекта, так и рецидива клинических симптомов, ухудшающих качество жизни пациенток.
Материалы и методы. В одноцентровое проспективное обсервационное исследование с 2005 по 2019 г. включено 38 пациенток с нижним ректоцеле и потребностью в ручном пособии при дефекации, которым проведена пластика ректовагинальной перегородки местными тканями в отделении колопроктологии Свердловской областной клинической больницы № 1. У всех женщин до и через 3 года после операции проведены дефекография, заполнены опросник шкалы запоров Кливлендской клиники (шкалы Векснера) и SF-36.
Результаты. Через 3 года по данным дефекографии ректоцеле определялось у 11/38 (29,0 %) пациенток. Показатель положения аноректальной зоны покоя снизился с 35,0 [30,0; 40,0] мм до 30,0 [30,0; 34,8] мм (p < 0,001), а показатель аноректальной зоны при натуживании — с 55,0 [50,0; 60,0] мм до 41,0 [40,0; 55,0] мм (p < 0,001). Повторная потребность в ручном пособии при дефекации появилась у 3/38 (7,9 %) женщин. Оценка по шкале запоров Кливлендской клиники снизилась с 9 до 7 баллов (р < 0,001). По 7 из 8 шкал SF-36 изменения не определены. Показатель шкалы «Интенсивность боли» через 3 года после коррекции уменьшился с (74,7±22,4) до (52,5±27,2) баллов (р = 0,001), что свидетельствует о возрастании общего болевого синдрома.
Заключение. Пластика ректовагинальной перегородки местными тканями у пациенток с нижним ректоцеле 2–3-й степеней через 3 года после операции приводит к сохранению анатомического результата и улучшению функции опорожнения прямой кишки у большинства женщин, при этом интегральные показатели качества жизни существенно не изменяются.
Об авторе
А. В. Богданов
Свердловская областная клиническая больница № 1; Уральский государственный медицинский университет; Уральский институт управления здравоохранением имени А. Б. Блохина
Россия
Конфликт интересов:
Россия
Алексей Владимирович Богданов – заведующий онкологическим отделением хирургических методов лечения (отделением абдоминальной онкологии и колопроктологии), ассистент кафедры хирургических болезней, ассистент кафедры хирургии, колопроктологии и эндоскопии
Екатеринбург
Конфликт интересов:
Автор заявляет об отсутствии явных и потенциальных конфликтов интересов.
Список литературы
1. Block IR. Transrectal repair of rectocele using obliterative suture. Diseases of the Colon and Rectum. 1986; 29(11):707–711. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02555314.
2. Biryukov OM, Mudrov AA, Kostarev IV, Titov AYu, Lukyanov AS, Achkasov SI. Anatomical and functional outcomes of surgical treatment of rectocele with internal rectal intussusception. Koloproktologia. 2024; 23(4):24–30. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.33878/2073-7556-2024-23-4-24-30.
3. Lukyanov AS, Kostarev IV, Frolov SA, Minbaev ShT, Biryukov OM. Remote results of surgical treatment of rectocele by rectovaginal septum plastic surgery with a W‑shaped mesh implant. Surgeon. 2024;(3–4): 39–48. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.33920/med‑15-2402-04.
4. Fomenko OYu, Shelygin YuA, Poryadin GV, Titov AYu, Ponomarenko AA, Mudrov AA, et al. Functional state of the pelvic floor muscles in patients with obstructive defecation syndrome. Koloproktologia. 2017;(2):55–61. (In Russ.). EDN: https://elibrary.ru/YNUIRR.
5. Milani AL, Damoiseaux A, IntHout J, Kluivers KB, Withagen MIJ. Long-term outcome of vaginal mesh or native tissue in recurrent prolapse: a randomized controlled trial. International Urogynecology Journal. 2018;29(6):847–858. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-017-3512-3.
6. Naumov AV, Kulikovsky VF, Oleynik NV. Evaluation of the results of surgical treatment of rectocele against the background of combined pathology of the pelvic floor and depending on the surgical approach. Bulletin of Experimental and Clinical Surgery. 2009;2(2):129–136. (In Russ.). EDN: https://elibrary.ru/JXQWUJ.
7. Antosh DD, Yurteri-Kaplan LA, Shveiky D, Liu M, Heisler C, Hegde A, et al. FPMRS challenges on behalf of the Collaborative Research in Pelvic Surgery Consortium (CoRPS): Managing complicated cases: Series 3: Challenging recurrent prolapse in a medically complicated patient. International Urogynecology Journal. 2019;30(7):1039–1043. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-019-03955-4.
8. Lukyanov AS, Titov AYu, Biryukov OM, Mudrov AA, Kostarev IV. Methods for assessing the effectiveness of operations with the installation of mesh implants for rectocele. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology. 2021;31(3):7–25. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.22416/1382-4376-2021-31-3-17-25.
9. Barber MD, Walters MD, Bump RC. Short forms of two condition-specific quality-of-life questionnaires for women with pelvic floor disorders (PFDI‑20 and PFIQ‑7). American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2005;193(1):103–113. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2004.12.025.
10. Hopman WM, Berger C, Joseph L, Towheed T, VandenKerkhof E, Anastassiades T, et al. The natural progression of health-related quality of life: Results of a five-year prospective study of SF‑36 scores in a normative population. Quality of Life Research. 2006;15(3):527–536. DOI: https://doi.org/10.1007/s11136-005-2096-4.
11. Sullivan M, Karlsson J. The Swedish SF‑36 Health Survey III. Evaluation of criterion-based validity: Results from normative population. Journal of Clinical Epidemiology. 1998;51(11):1105–1113. DOI: https://doi.org/10.1016/s0895-4356(98)00102-4.
12. Amirjanova VN, Goryachev DV, Korshunov NI, Rebrov AP, Sorotskaya VN. SF‑36 questionnaire population quality of life indices objective. Rheumatology Science and Practice. 2008;46(1):36–48. (In Russ.). EDN: https://elibrary.ru/PZMDWR.
13. Nashekenova ZM, Aringazina AM, Medet VV. Women’s life quality with genital prolaps before and after surgical correction. Bulletin of the Kazakh National Medical University. 2020;(2–1):498–500. (In Russ.). EDN: https://elibrary.ru/SQDAPW.
14. Ilkanich AYa, Matveeva AS, Vishnyakova IA, Lobanova YuS, Lopatskaya ZhN. Method of surgical treatment of rectocele combined with apical prolapse. Vestnik SurGU. Meditsina. 2020;(1):30–38. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.34822/2304-9448-2020-1-30-38.
15. Lukianov AS, Biryukov OM, Titov AYu, Mudrov AA, Nikishin TV, Kostarev IV. Reconstruction of the rectovaginal septum with a W‑mesh for rectocele. Koloproktologia. 2022;21(2):81–90. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.33878/2073-7556-2022-21-2-81-90.
16. Shelygin YuA, Titov AYu, Dzhanaev YuA, Biryukov OM, Mudrov AA, Krasnopolskaya IV. Peculiarities of the clinical picture and the nature of neuro-functional disorders in patients with rectocele. Koloproktologia. 2012;(4):27–32. (In Russ.). EDN: https://elibrary.ru/PYODWV.
17. Tzarkov PV, Sandrikov VA, Tulina IA, Derinov AA, Brindar NG, Kartashova OV, et al. Efficacy of rectocele surgical treatment by means of mesh implants at obstructive defecation syndrome. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2012;(8):25–33. (In Russ.). EDN: https://elibrary.ru/NQYNSQ.
18. Aleshin DV, Achkasov SI, Shakhmatov DG, Surovegin ES, Fomenko OY, Ignatenko MA, et al. Clinical manifestations and quality of life in patients with different types of idiopathic megabowel. Koloproktologia. 2024;23(3):23–32. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.33878/2073-7556-2024-23-3-23-32.
19. Krivchikova AP, Yarosh AL, Oleynik NV, Soloshenko AV, Bratishcheva NN, Alenicheva MS. Method for optimizing surgical correction of rectocele by transvaginal access. Near-term and long-term results. Bulletin of Experimental and Clinical Surgery. 2023;16(1):33–39. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.18499/2070-478X‑2023-16-1-33-39.
20. Shakhaliev RA, Kubin ND, Nikitina TP, Ionova TI, Shkarupa DD. Comprehensive assessment of the quality of life in patients with pelvic organ prolapse before surgical treatment: A prospective cohort observational study. Gynecology. 2024;26(3):216–222. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.26442/20795696.2024.3.202920.
21. Pescatori M, Spyrou M, Pulvurenti d’Urso A. A prospective evaluation of occult disorders in obstructed defecation using the ‘iceberg diagram’. Colorectal Disease. 2007;9(5):452–456. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2006.01094.x.
22. Grimes CL, Schimpf MO, Wieslander CK, Sleemi A, Doyle P, Wu YM, et al. Surgical interventions for posterior compartment prolapse and obstructed defecation symptoms: A systematic review with clinical practice recommendations. International Urogynecology Journal. 2019;30(9):1433–1454. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-019-04001‑z.
23. Van Laarhoven CJ, Kamm MA, Bartram CI, Halligan S, Hawley PR, Phillips RK. Relationship between anatomic and symptomatic long-term results after rectocele repair for impaired defecation. Diseases of the Colon and Rectum. 1999;42(2):204–210. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02237129.
24. Shelygin YuA, Biryukov OM, Titov AYu, Fomenko OYu, Mudrov AA. DO the predictors of results of rectocele repair exist? Koloproktologia. 2015;(1):64–69. (In Russ.). EDN: https://elibrary.ru/TKIXZJ.
25. Shelygin YuA, Titov AYu, Mudrov AA. Clinic, diagnostics and treatment of rectocele (literature review). Koloproktologia. 2005;(3):43–49. (In Russ.). EDN: https://elibrary.ru/ROQABV.
26. Nüssler E, Granåsen G, Nüssler EK, Bixo M, Löfgren M. Repair of recurrent rectocele with posterior colporrhaphy or non-absorbable polypropylene mesh-patient-reported outcomes at 1‑year follow-up. International Urogynecology Journal. 2019;30(10):1679–1687. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-018-03856‑y.
Рецензия
Для цитирования:
Богданов АВ. Отдаленные результаты и качество жизни после пластики ректовагинальной перегородки местными тканями у пациенток с нижним ректоцеле 2–3‑й степеней. Уральский медицинский журнал. 2025;24(6):30–42. https://doi.org/10.52420/umj.24.6.30. EDN: ZJDLRQ
For citation:
Bogdanov AV. Assessment of the Quality of Life of Patients Suffering from Lower Anterior Rectocele Grades 2–3 Using The SF‑36 Questionnaire. Ural Medical Journal. 2025;24(6):30–42. (In Russ.) https://doi.org/10.52420/umj.24.6.30. EDN: ZJDLRQ
Просмотров:
48
Послать статью по эл. почте 