Оценка эффективности периоперационной химиотерапии в комплексном лечении рака желудка

Введение. Наибольший интерес в комплексном лечении операбельного рака желудка представляет оценка влияния периоперационной химиотерапии на непосредственные и отдаленные результаты лечения. В том числе возможность изучения эффективности неодъювантной терапии, ее влияния на резектабельность опухолевого процесса, определение возможности опосредованной корреляции на интра- и послеоперационные осложнения.

Целью исследования является изучение эффективности периоперационной химиотерапии при раке желудка и ее непосредственного влияния на результаты хирургического лечения.

Методы. На базе ГБУЗ ЧОКЦО и ЯМ проводятся исследования по оценке эффективности и переносимости периоперационной химиотерапии в комплексном лечении рака желудка. На основании критериев включения отобрано 80 пациентов с диагнозом «рак желудка T2-3N0-2M0». У всех пациентов первым этапом выполнена диагностическая лапароскопия с отрицательными перитонеальными смывами. Соотношение мужчин и женщин составляло 51% и 49% соответственно. Средний возраст пациентов составил 61 год. По морфологическому строению преобладала аденокарцинома желудка — 85%, перстневидноклеточный рак составил 9%, аденокарциномы с перстневидноклеточным компонентом — 6%. По категории T пациенты распределились следующим образом: сТ2 — 5%; сТ3 — 59%; сТ4 — 36%. По категории N преобладали пациенты категории N1 — 59%, примерно в равной доли были представлены пациенты с сN0 и сN1 — 14% и 19% соответственно. Таким образом, пациенты с II стадией составили 33%, с III стадией — 67%. Основной комбинацией препаратов являлась схема FLOT (87%), также применялись схемы FolFox (3%), XELOX (5%), PF (5%).

Результаты. Полученные данные наглядно демонстрируют хорошую переносимость проводимой неадъювантной лекарственной терапии, отсутствие значимых нежелательных реакций. Лекарственная терапия не влияла на плановые сроки проведения хирургического этапа лечения. Также не отмечено влияния проводимой химиотерапии на послеоперационные осложнения. В 100% случаев выполнена R0 резекция. В 49% случаев было проведено рестадирование с уменьшением стадии. Значимый лечебный патоморфоз III–IV степени получен в 26% случаев.

Обсуждение. Интерпретация терапевтического патоморфоза опухоли для оценки эффективности и планирования адъювантной терапии на сегодняшний день требует дальнейшего изучения и оценки.

Заключение. Проводимая периоперационная химиотерапия не сопровождается нежелательными реакциями, оказывающими влияние на сроки и результат лечения. Полученный положительный клинический эффект по данным обследований, интраоперационной визуальной оценки позволяет предположить улучшение общей выживаемости и снижение одногодичной летальности в комплексном лечении рака желудка.

1. Состояние онкологической помощи населению России в 2019 году / Под ред. А. Д. Каприна, В. В. Старинского, А. О. Шахзадовой. – М. : МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. – 239 с.

2. Мерабишвили, В. М. Рак желудка: эпидемиология, профилактика, оценка эффективности лечения на популяцион ном уровне // Практическая онкология. – 2001. – Т. 7, № 3. – С. 3-8.

3. Surgical outcome after docetaxel-based neoadjuvant chemotherapy in locally-advanced gastric cancer / Biffi R. [et al.] // World journal of gastroenterology: WJG. – 2010. – Vol. 16. – № 7. – Р. 868.

4. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer / Cunningham D. [et al.] // New England Journal of Medicine. – 2006. – Vol. 355, № 1. – Р. 11-20.

5. Perioperative chemotherapy compared with surgery alone for resectable gastroesophageal adenocarcinoma: an FNCLCC and FFCD multicenter phase III trial / Ychou M. [et al.] // Journal of clinical oncology. – 2011. – Vol. 29, № 13. – Р. 1715-1721.

6. Perioperative chemotherapy with fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin for locally advanced, resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4): a randomised, phase 2/3 trial / Al-Batran S. E. [et al.] // The Lancet. – 2019. – Vol. 393, № 10184. – Р. 1948-1957.

7. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации. Рак желудка: рубрикатор. 2020. [сайт] – Url: http://cr.rosminzdrav.ru/recomend/574 (дата обращения 26.05.2021).

8. Классификация опухолей TNM 8-я редакция : Руководство и атлас / Пер. с англ. под ред. И. В. Поддубной, А. Д. Каприна, В. К. Лядова. – М. : Практическая медицина, 2019. – Т.1: Опухоли торак-абдоминальной локализации. – 424с.:ил.

9. Давыдов, М. И. Энциклопедия хирургии рака желудка. / М. И. Давыдов, И. Н. Туркин, М. М. Давыдов – Москва : ЭКСМО, 2011. – С. 536.

10. Randomized phase III trial comparing S 1 monotherapy versus surgery alone for stage II/III gastric cancer patients (pts) after curative D2 gastrectomy (ACTS GC study) / Sasako M., Yamaguchi T., Kinoshita T. [et al.] // ASCO 2007 Gastrointestinal Cancers Symposium. – 2007. – P. 8.

11. Phase III preliminary results of preoperative fluorouracil (F) and cisplatin (C) versus surgery alone in adenocarcinoma of stomach and lower esophagus (ASLE): FNCLCC 94012 FFCD 9703 trial / Ychou M., Pignon J. P., Lasser P. [et al.] // Proc. Am. Soc. Clin. Oncol. – 2006. – Vol. 24 (18S). – Р. 4026.

12. Chemoradiotherapy after surgery compared with surgery alone for adenocarcinoma of the stomach or gastroesophageal junction / MacDonald J. S., Smalley S., Benedetti J. [et al.] // N. Engl. J. Med. – 2001. – Vol. 345. – P. 725.

13. Chemotherapy versus chemoradiotherapy after surgery and preoperative chemotherapy for resectable gastric cancer (CRITICS): an international, open-label, randomised phase 3 trial / Cats A. [et al.] // The lancet oncology. – 2018. – Т. 19, № 5. – С. 616-628.

14. Chemotherapy in advanced gastric cancer: a systematic review and meta-ana– lysis based on aggregate data / Wagner A. D., Grothe W., Haerting J. [et al.] // J. Clin. Oncol. – 2006. – Vol. 24, № 18. – P. 2903–2909.

15. Subtotal Versus Total Gastrectomy for Gastric Cancer. Five –Year Survival Rates in a Multicenter Randomized Italian Trial / F. Bozzetti, E. Marubini, G. Bonfanti [et al.] // Ann. Surg. – 1999. – Vol. 230, № 2. – P. 170-178.

16. Does resection line involvement affect prognosis in early gastric cancer patients? An Italian multicentric study / P. Morgagni, D. Garcea, D. Marreli [et al.] // World J. Surg. – 2006. – Vol. 30. – P. 585-589.

17. Gastric cancer: evaluation of triphasic spiral CT and radiologic – pathologic correlation / Takao M., Fukuda T., Iwanaga S. [et al.] // J. Comput. Assist. Tomography. – 1998. – Vol. 22. – P. 288–294.

18. Staging Laparoscopy in the Management of Gastric Cancer: A Population-Based Analysis / P. J. Karanicolas, E. B. Elkin, L. M. Jacks [et al.] // J Am Coll Surg. – 2011. – Vol. 213. – Р. 644–651

19. Katai, H. Risk factors for pancreas_related abscess after total gastrectomy. / H. Katai, K. Yoshimura, T. Fukagawa // Gastric Cancer. – 2005. – Vol. 8 (3). – P.137-141.

20. Стилиди, И. С. Современные представления об основных принципах хирургического лечения местнораспро страненного рака желудка. / И. С. Стилиди, С. Н. Неред // Практическая онкология. – 2009. – Т.10, № 1. – С. 20-27.

21. Идеология расширенных операций по поводу рака желудка. / М. И. Давыдов, Б. Е. Полоцкий, И. С. Стилиди [и др.] // Вестник Московского Онкологического Общества. – Москва. – 2003. –№ 494. – С. 2-3.

22. Hereditary diffuse gastric cancer: updated clinical guidelines with an emphasis on germline CDH1 mutation carriers / Van der Post R. S., Vogelaar I. P., Carneiro F. [et al.] // J Med Genet. – 2015. – Vol. 52 (6). – Р. 361–74.

23. Gastric Cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines / Smyth E. C., Verheij M., Allum W. [et al.] // Ann Oncol. – 2016. – Vol. 27 (5). – Р. v38–v49. – Url.: https://www.esmo.org/Guidelines/Gastro-intestinal-Cancers/Pan-Asian-adapted-ESMO-Clinical Practice-Guidelines-for-the-management-of-patients-with-metastatic-gastric-cancer.

24. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines). Gastric Cancer Version 2. – 2019. – Url: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/gastric.pdf.

25. Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries / Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I. [et al.] // CA Cancer J Clin. – 2018. – Vol. 68 (6). – Р. 394-424. – Doi: 10.3322/ caac.21492.

26. A systematic review of the accuracy and utility of peritoneal cytology in patients with gastric cancer / Leake P. A., Cardoso R., Seevaratnam R. [et al.] // Gastric Cancer. – 2012. – Vol. 15 (1). – Р. S27–37.

27. A phase II study of a modified FOLFOX6 regimen as neoadjuvant chemotherapy forlocally advanced gastric cancer / Wang X., Zhao L., Liu H. [et al.] // Br J Cancer. – 2016. – Vol. 114 (12). – 1326-33.

28. Oxaliplatin plus Capecitabine in the Perioperative Treatment of Locally Advanced Gastric Adenocarcinoma in Combination with D2 Gastrectomy: NEO-CLASSIC Study / Yu Y., Fang Y., Shen Z. [et al.] //Oncologist. – 2019. – 24 (10).

29. Adjuvant capecitabine plus oxaliplatin for gastric cancer after D2 gastrectomy(CLASSIC): 5-year follow-up of an open label, randomised phase 3 trial / Noh S. H., Park S. R., Yang H. K. [et al.] // Lancet Oncol. – 2014. – Vol. 15. – 1389–96.

30. Impact of the extent of surgery and postoperative chemoradiotherapy onrecurrence patterns in gastric cancer / Dikken J. L., Jansen E. P., Cats A. [et al.] // J Clin Oncol. – 2010. – Vol. 28. – Р. 2430–6.