Сравнительный анализ отдаленных результатов лечения пациентов с местнораспространенным раком предстательной железы

Цель исследования — сравнить показатели выживаемости больных с раком предстательной железы (РПЖ) с лимфогенными метастазами (N1) после хирургического лечения и после конформной дистанционной лучевой терапии с последующей адъювантной гормональной терапией аналогами лютеинизирующего рилизинг-гормона (ЛГРГ).

Материалы и методы. Пациенты разделены на две группы. В первую группу были включены 36 пациентов с раком предстательной железы после позадилонной простатэктомии, с расширенной тазовой лимфаденэктомией, с последующей адъювантной гормональной терапией в непрерывном режиме (аналогами ЛГРГ) до двух-трех лет. Лимфогенные метастазы выявлены по факту после гистологического исследования операционного материала. Вторую группу составили 42 пациента после неоадъювантной гормональной терапии в течение 6 месяцев (аналоги ЛГРГ), курса дистанционной лучевой терапии (ДЛТ) в традиционном режиме с разовой очаговой дозой (РОД) 2 Грея (Гр), суммарной очаговой дозой (СОД) 72 Гр, с последующей адъювантной гормональной терапией в непрерывном режиме (аналогами ЛГРГ) до двух-трех лет.

Результаты. Длительность наблюдения — 60 месяцев, медиана составила 38 месяцев. Одногодичная безрецидивная выживаемость в группе после хирургического лечения — 86,1%, в группе после ДЛТ — 81,2%, трехлетняя в 1 группе — 80,1%, во второй группе — 76,3%, пятилетняя — 72,3% и 69,1% соответственно. Одногодичная онкоспецифическая выживаемость в первой группе составила 96,7%, трехлетняя — 83,4%, пятилетняя — 52,8%. Во второй группе одногодичная составила 91,9%, трехлетняя — 74,1%, пятилетняя — 51,4%.

Заключение. Для лечения пациентов с раком предстательной железы с лимфогенными метастазами простатэктомия с расширенной тазовой лимфаденэктомией может рассматриваться как один из возможных вариантов лечения не только в рамках клинических исследований. Результаты онкоспецифической и безрецидивной выживаемости показывают эффективность данного варианта лечения.

1. Каприн, А. Д. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность) / А. Д. Каприн, В. В. Старинский, Г. В. Петрова. – М. : МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. – 239 с.

2. Рак предстательной железы, 2021 : Рубрикатор клинических рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации. – Режим доступа: http://cr.rosminzdrav.ru/recomend/12_3.

3. Нюшко, К. М. Хирургическое и комбинированное лечение у больных первичным и рецидивным раком предстательной железы / К. М. Нюшко, А. Д. Каприн, Б. Я. Алексеев. – М. : МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. – 363 с.

4. Важенин, А. В. Эффективность лечения больных раком предстательной железы III-IV стадии. / А. В. Важенин, П. А. Карнаух // Паллиативная медицина и реабилитация. – 2006. – № 4. – С. 23-27.

5. Рак простаты высокого онкологического риска. Современные тенденции диагностики и хирургического лечения / Е. А. Безруков, Л. М. Рапопорт, Е. В. Шпоть [и др.] // Урология. – 2017. – № 4. – С.129-134.

6. Методологические аспекты и результаты радикальной промежностной простатэктомии у больных раком предстательной железы / Алексеев Б. Я., Нюшко К. М., Калпинский А. С. [и др.] // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. – 2016. – Т. 5, № 1. – С. 5-11. – doi: 10.17116/onkolog2016515-11.

7. Велиев, Е. И. Спасительная лимфаденэктомия у пациентов с подтвержденным ПЭТ/КТ олигометастатическим рецидивом рака предстательной железы / Е. И. Велиев, А. А. Томилов, А. Б. Богданов // Онкоурология. – 2018. – Т. 14 (4). – С. 79-86. – Doi. 10.17650/1726-9776-2018-14-4-79-86.

8. Рак предстательной железы и простат-специфический антиген / Сергеева Н. С., Мишунина М. П., Кушлинский К. Е. [и др.] // Росс. онкол. Журнал. – 2000. – № 1. – С. 44-48.

9. Оценка онкологических результатов радикальной простатэктомии в зависимости от данных мультипараметрической магнитно-резонансной томографии и селекция пациентов для нервосберегающей техники / Соколов Е. А., Велиев Е. И., Велиев Р. А. [и др.] // Онкоурология. – 2020. – Т. 16 (2). – С. 74-81. – Doi: 10.17650/1726-9776-2020-162-74-81.

10. Спасительная брахитерапия высокой мощности дозы при локальном рецидиве рака предстательной железы после различных методов радикального лечения / Солодкий В. А., Павлов А. Ю., Цыбульский А. Д. [и др.] // Онкоурология. – 2019. – Т. 15 (2). – С. 73-76. – Doi: 10.17650/1726-9776-2019-15-2-73-76.

11. EAU guidelinis 2020. – Url: https://uroweb.org/eau-guidelines-2020.

12. Оценка факторов гетерогенности рака предстательной железы низкой степени злокачественности у пациентов до и после радикальной простатэктомии / Велиев Е. И., Гончарук Д. А., Соколов Е. А. [и др.] // Онкоурология. – 2020. – Т. 16 (3). – С. 70-79. – Doi.org/10.17650/10.17650/1726-9776-2020-16-3-70-79.

13. Updated nomogram to predict pathologic stage of prostate cancer given prostate — specific antigen level, clinical stage, and biopsy Gleason score (Partin tables) based on cases from 2000 to 2005 / Makarov D. V., Trock B. J., Humphreys E. B. [et al.]. // Urology. – 2007. – Vol. 69 (6). – Р. 1095-101. – Doi: 10.1016/j.eururo.2007.08.010.

14. A pretreatment table for the prediction of final histopothology after radical prostatectomy in clinical unilateral T3a prostate cancer / Joniau S., Hsu C. Y., Lerut E. [et al.] // Eur Urol. – 2007. – Vol. 51 (2). – Р. 388-96. – Doi: 10.1016/j. eururo.2006.06.051.

15. Variation in the definition of biochemical recurrence in patients treated for localized prostate cancer : The American Urological Association Prostate Guidelines for Localized Prostate Cancer / Cookson M. S., Aus G., Burnett A. L. [et al.] // J Urol. – 2007. – 177. – Р. 540-5. – Doi: 10.1016/j.juro.2006.10.097.

16. Boccon-Gibod, L. Management of prostatespecific antigen relapse in prostate cancer: a European Consensus / L. Boccon Gibod, W. B. Djavan, P. Hammerer // Int J Clin Pract. – 2004. – Vol. 58 (4). – Р. 382-90. – Doi: 10.1111/j.1368-5031.2004.00184.x.

17. Sciara, A. Role of dynamic contrast-enchanced magnetic resonance (MRI) imaging and proton MR spectroscopic imaging in the detection of local racurrence after radical prostatectomy for prostate cancer / A. Sciara, V. Panebianco, S. Calciccia // Eur Urol. – 2008. – Vol. 54. – Р. 589-600. – Doi.org/10.1016/j.eururo.2007.12.034.

18. The Kallikrein Panel for prostate cancer screening: its economic impact / Voigt J. D. [et al.] // The Prostate. – 2014. – Vol. 74, № 3. – Р. 250-259.

19. New response evaluation criteria in solid tumoursrevised RECIST guideline (version 1.1) / Watanabe H., Okada M., Kaji Y. [et al.] // Gan To Kagaku Ryoho. – 2009. – Vol. 36 (13). – 2495-501.

20. Identification of genes periodically expressed in the human cell cycle and their expression in tumors / Whitfield M. L. [et al.] // Molecular biology of the cell. – 2002. – Vol. 13, № 6. – Р. 1977-2000.

21. Radical prostatectomy versus observation for localized prostate cancer / Wilt T. J., Brawer M. K., Jones K. M. [et al.] // N Engl J Med. – 2012. – Vol. 367. – Р. 203–13

22. Preliminary results of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALP) after fellowship training and experience in laparoscopic radical prostatectomy (LRP) / Wolanski P., Chabert C., Jones L. [et al.] // BJU International. – 2012. – Vol. 110 (4). – Р. 64-70.

23. World Health Organization Classification of Tumours. Pathology & genetics: tumours of the urinary system and male genital organs. – Lyon, France : IARC Press, 2004. – P. 179-184.

24. SERPINA3 promotes endometrial cancer cells growth by regulating G2/M cell cycle checkpoint and apoptosis / Yang G. D., Yang X. M., Lu H. [et al.] // Int J Clin Exp Pathol. – 2014. – Vol. 7 (4). – Р. 1348-58. 25. Molecular profiling of pooled circulating tumor cells from prostate cancer patients using a dual-antibody-functionalized microfluidic device / Yin C. [et al.] // Analytical chemistry. – 2018. – Vol. 90, № 6. – С. 3744-3751.

25. Good outcome for patients with few lymph node metastases after radical retropubic prostatectomy / M. C. Schumacher, F. C. Burkhard, G. N. Thalmann [et al.] // Eur Urol. – 2008. – Vol. 54 (2). – Р. 344-52. – Doi: 10.1016/j.eururo.2008.05.023.

26. More extensive pelvic lymph node dissection improves survival in patients with node-positive prostate cancer / F. Abdollah, G. Gandaglia, N. Suardi [et al.] // Eur Urol. – 2015. – Vol. 67 (2). – Р. 212-9. – Doi: 10.1016/j.eururo.2014.05.011.

27. Survival benefit of radical prostatectomy in lymph node-positive patients with prostate cancer / J. Engela, P. J. Bastianb, H. Baurc [et al.] ; European Association of Urology // Eur Urol. – 2010. – Vol. 57 (5). – Р. 754-61. – Doi: 10.1016/j. eururo.2009.12.034.

28. Efficacy of local treatment in prostate cancer patients with clinically pelvic lymph node-positive disease at initial diagnosis / T. Seisen, M. W. Vetterlein, P. Karabon [et al.] // Eur Urol. – 2018. – Vol. 73 (3). – Р. 452-461. – Doi: 10.1016/j. eururo.2017.08.011.

29. The impact of definitive local therapy for lymph node-positive prostate cancer: a population-based study / C. G. Rusthoven, J. A. Carlson, T. V Waxweiler [et al.] // Int J Radiat Oncol Biol Phys. – 2014. – Vol. 88 (5). – Р. 1064-73. – Doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.01.008.