Взаимосвязь биомеханических показателей роговицы с морфометрическими показателями диска зрительного нерва у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой

Введение. Глаукома является социально значимым заболеванием. С появлением новых технологий стало возможно диагностировать данное заболевание на более ранних стадиях.
Цель работы – выявление взаимосвязей между биомеханическими параметрами фиброзной капсулы глаза и морфометрическими параметрами диска зрительного нерва (ДЗН) у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ) на фоне достижения «целевого» внутриглазного давления (ВГД).
Материалы и методы. Проведено ретроспективное когортное исследование, в которое был включен 51 пациент с ПОУГ. Всем пациентам было проведено стандартное офтальмологическое обследование. Также проводили оценку центральной толщины роговицы и биомеханических параметров роговицы. Для оценки состояния ДЗН проводили оптическую когерентную томографию (ОКТ).
Результаты и обсуждение. Уровни ВГД по Гольдману не имели различий в зависимости от стадии глаукомы, однако уровни роговично-компенсированного ВГД отличались: наиболее низкое ВГД было выявлено у пациентов с развитой стадией глаукомы, а наиболее высокое – у пациентов с далеко зашедшей стадией . Величина роговичного гистерезиса (CH) и фактора резистентности роговицы (CRF) также зависела от стадии глаукомы: наибольшее – при начальной , наименьшее – при далеко зашедшей . Коэффициент биомеханического напряжения фиброзной оболочки глаза был наиболее высоким в группе пациентов с далеко зашедшей стадией глаукомы. При оценке взаимосвязи биомеханических свой ств роговицы и параметров ДЗН была отмечена положительная корреляционная связь ЦТР со средней толщиной СНВС, толщиной СНВС в верхнем сегменте и площадью ней ро-ретинального пояска (НРП), отрицательная – с горизонтальным, вертикальным размером и площадью экскавации.
Заключение. В данном исследовании продемонстрирована взаимосвязь параметров роговицы (ЦТР, CH, CRF) и их производных: соотношения CH/CRF, коэффициента биомеханического напряжения фиброзной оболочки глаза и биомеханического коэффициента роговицы, характеризующих степень компенсации ВГД, с морфометрическими параметрами ДЗН у пациентов с ПОУГ на фоне «целевого» ВГД. Показаны защитные свой ства роговицы большей толщины, более высоких показателей роговичного гистерезиса и фактора резистентности роговицы прогрессированию глаукомы.

1. Национальное руководство по глаукоме. Для практикующих врачей / под ред. Е.А. Егорова, В.П. Еричева. М. : ГЭОТАР-Медиа, 2019. 384 с.

2. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol 2021;105(Suppl.1):1–169. http://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2021-egsguidelines.

3. Hirooka K, Fujiwara A, Shiragami C et al. Relationship between progression of visual field damage and choroidal thickness in eyes with normal-tension glaucoma. Clin Exp Ophthalmol 2012;40(6):576–582. http://doi.org/10.1111/j.1442-9071.2012.02762.x.

4. Аветисов С.Э., Антонов А.А., Рещикова В.С. Взаимосвязь строения ДЗН и формы экскавации с биомеханическими параметрами фиброзной оболочки глаза при глаукоме. XVI Всероссийская школа офтальмолога: сборник статей. 2017:20–24.

5. Клинические рекомендации «Глаукома первичная открытоугольная» (утв. Минздравом России). URL: https://legalacts.ru/doc/klinicheskie-rekomendatsii-glaukoma-pervichnaja-otkrytougolnaja-utv-minzdravom-rossii/ (дата обращения: 21.11.2022).

6. Luce DA. Determining in vivo biomechanical properties of the cornea with an ocular response analyzer. J Cataract Refract Surg 2005;31(1):156–162. http://doi.org/10.1016/j.jcrs.2004.10.044.

7. Bochmann F, Ang GS, Azuara-Blanco A. Lower corneal hysteresis in glaucoma patients with acquired pit of the optic nerve (APON). Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2008;246(5):735–738. http://doi.org/10.1007/s00417-007-0756-5.

8. Pepose JS, Feigenbaum SK, Qazi MA et al. Changes in corneal biomechanics and intraocular pressure following LASIK using static, dynamic, and noncontact tonometry. Am J Ophthalmol 2007;143(1):39–47. http://doi.org/10.1016/j.ajo.2006.09.036.

9. Murphy ML, Pokrovskaya O, Galligan M, O’Brien C. Corneal hysteresis in patients with glaucoma-like optic discs, ocular hypertension and glaucoma. BMC Ophthalmol 2017;17(1):1. http://doi.org/10.1186/s12886-016-0396-9.

10. Антонов А.А., Козлова И.В. Коэффициент биомеханического напряжения в оценке степени компенсации внутриглазного давления. Вестник офтальмологии 2021;137(5–2):255–261.

11. Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Петров С.Ю. с соавт. Особенности биомеханических свойств фиброзной оболочки глаза у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой. Глаукома. Журнал НИИ ГБ РАМН 2012;4:7–11.

12. Gordon MO, Beiser JA, Brandt JD et al. The Ocular Hypertension Treatment Study: baseline factors that predict the onset of primary open-angle glaucoma. Arch Ophthalmol 2002;120(6):714–720, discussion 829–830. http://doi.org/10.1001/archopht.120.6.714.

13. Mangouritsas G, Morphis G, Mourtzoukos S, Feretis E. Association between corneal hysteresis and central corneal thickness in glaucomatous and non-glaucomatous eyes. Acta Ophthalmol 2009;87(8):901–905. http://doi.org/10.1111/j.1755-3768.2008.01370.x.

14. Anand A, De Moraes CGV, Teng CC et al. Corneal hysteresis and visual field asymmetry in open angle glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2010;51(12):6514–6518. http://doi.org/10.1167/iovs.10-5580.

15. Dana D, Mihaela C, Raluca I et al. Corneal hysteresis and primary open angle glaucoma. Rom J Ophthalmol 2015;59(4):252–254.

16. Sullivan-Mee M, Billingsley SC, Patel AD et al. Ocular Response Analyzer in subjects with and without glaucoma. Optom Vis Sci 2008;85(6):463–470. http://doi.org/10.1097/OPX.0b013e3181784673.

17. Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Антонов А.А., Рещикова В.С. Упругие свойства фиброзной оболочки глаза у пациентов с нормотензивной и первичной открытоугольной глаукомой. Офтальмология. Восточная Европа. 2012;4(15):24–31.

18. Еричев В.П., Онищенко А.Л., Куроедов А.В. с соавт. Офтальмологические факторы риска развития первичной открытоугольной глаукомы. РМЖ. Клиническая офтальмология 2019;19(2):81–86.

19. Корнеева А.В., Куроедов А.В., Ловпаче Д.Н. с соавт. Использование показателей центральной толщины роговицы для коррекции результатов тонометрии. РМЖ. Клиническая офтальмология. 2020;20(1):15–20.

20. Prata TS, Lima VC, Guedes LM et al. Association between corneal biomechanical properties and optic nerve head morphology in newly diagnosed glaucoma patients. Clin Exp Ophthalmol 2012;40(7):682–688. http://doi.org/10.1111/j.1442-9071.2012.02790.x.

21. Зуева МВ, Арапиев МУ, Цапенко ИВ с соавт. Морфофункционалные особенности изменения ганглиозных клеток сетчатки при физиологическом старении и в ранней стадии глаукомы. Вестник офтальмологии 2016;132(1):36–42.

22. Mokbel TH, Ghanem AF. Correlation of central corneal thickness and optic nerve head topography in patients with primary open-angle glaucoma. Oman J Ophthalmol 2010;3(2):75–80. http://doi.org/10.4103/0974-620X.64231.

23. Gunvant P, Porsia L, Watkins RJ et al. Relationships between central corneal thickness and optic disc topography in eyes with glaucoma, suspicion of glaucoma, or ocular hypertension. Clin Ophthalmol 2008;2(3):591–599. http://doi.org/10.2147/opth.s2814.

24. Kaushik S, Pandav SS, Banger A et al. Relationship between corneal biomechanical properties, central corneal thickness, and intraocular pressure across the spectrum of glaucoma. Am J Ophthalmol 2012;153(5):840–849. http://doi.org/10.1016/j.ajo.2011.10.032.

25. Shah S, Laiquzzaman M, Bhojwani R et al. Assessment of the biomechanical properties of the cornea with the ocular response analyzer in normal and keratoconic eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci 2007;48(7):3026-3031. http://doi.org/10.1167/iovs.04-0694.

26. Carbonaro F, Andrew T, Mackey DA et al. The heritability of corneal hysteresis and ocular pulse amplitude. A Twin Study. Ophthalmology 2008;115(9):1545–1549. http://doi.org/10.1016/j.ophtha.2008.02.011.

27. Laiquzzaman M, Bhojwani R, Cunliffe I, Shah S. Diurnal variation of ocular hysteresis in normal subjects: relevance in clinical context. Clin Exp Ophthalmol 2006;34(2):114–118. http://doi.org/10.1111/j.1442-9071.2006.01185.x.

28. Susanna BN, Ogata NG, Jammal AA et al. Corneal biomechanics and visual field progression in eyes with seemingly wellcontrolled intraocular pressure. Ophthalmology 2019;126(12):1640–1646. http://doi.org/10.1016/j.ophtha.2019.07.023.

29. Hocaoğlu M, Kara C, Şen EM, Öztürk F. Relationships between corneal biomechanics and the structural and functional parameters of glaucoma damage. Arq Bras Oftalmol 2020;83(2):132–140. http://doi.org/10.5935/0004-2749.20200019.

30. Bochmann F, Ang GS, Azuara-Blanco A. Lower corneal hysteresis in glaucoma patients with acquired pit of the optic nerve (APON). Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2008;246(5): 735–738. http://doi.org/10.1007/s00417-007-0756-5.

31. Любимов Г.А., Моисеева И.Н., Штейн А.А. с соавт. О возможности использования параметров, характеризующих упругие свойства корнеосклеральной оболочки глаза, для диагностики ее измененного механического состояния при первичной открытоугольной глаукоме. Российский журнал биомеханики. 2018;22(1):8–18.

32. Abe R, Gracitelli CPB, Medeiros FA. The use of spectral-domain optical coherence tomography to detect glaucoma progression. Open Ophthalmol J 2015;9:78–88. http://doi.org/10.2174/1874364101509010078.