РЕКОНСТРУКЦИЯ УРЕТРО-ВЕЗИКАЛЬНОГО АНАСТОМОЗА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РОБОТ-АССИСТИРОВАННОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ ФУНКЦИИ УДЕРЖАНИЯ МОЧИ
https://doi.org/10.25694/URMJ.2018.09.31
Аннотация
Широкое внедрение радикальной простатэктомии как основного метода хирургического лечения пациентов страдающих раком предстательной железы обеспечило удовлетворительные онкологические результаты. На сегодняшний день научноисследовательские работы сосредоточены на улучшении функциональных. Все большую актуальность приобретает вопрос восстановления функции удержания мочи в ранние сроки после операции. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия демонстрирует доказанные преимущества в сохранении естественной анатомии малого таза и сфинктерного аппарата. Дискутабельным предметом является использование различных техник реконструкции зоны уретро-везикального анастомоза. Описаны варианты реконструкции передней, задней полуокружности уретро-везикального анастомоза и тотальной. В ряде случаев методики дополняют друг друга. Необходимо накопление знаний и опыта с целью оптимизации и стандартизации техники операции для улучшения функциональных результатов и качества жизни пациентов.
Об авторах
Елена Николаевна Голубцова
Российская медицинская академия непрерывного последипломного образования; ГКБ им.С.П.Боткина
Россия
Россия
Андрей Александрович Томилов
ГКБ им.С.П.Боткина
Россия
Россия
Евгений Ибадович Велиев
Российская медицинская академия непрерывного последипломного образования; ГКБ им.С.П.Боткина
Россия
Россия
Список литературы
1. Coelho RF, Palmer KJ, RoccoB. etal.Early complication rates in a single surgeon series of 2500 robotic-assisted radical prostatectomies: report applying a standardized grading system. Eur Urol. 2010; 57: 945-952.
2. Cho JW, Kim TH, Sung GT. Laparoscopic radical prostatectomy versus robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a single surgeon's experience. Korean J Urol 2009;50:1198-1202.
3. Magheli A., Jonas Busch J., Leva N. et al. Comparison of surgical technique (Open vs. Laparoscopic) on pathological and long term functional outcomes following radical prostatectomy. BMC Urology 2014, 14:18-24.
4. Ficarra V., Novara G., Rosen RC. et a.l. Systematic Review and Meta-analysis of Studies Reporting Urinary Continence Recovery After Robot-assisted Radical Prostatectomy. European Urology 62 (2012) 405-417.
5. Noguchi M., Kakuma Т., Suekane S. еt al. A randomized clinical trial of suspension technique for improving early recovery of urinary continence after radical retropubic prostatectomy. BJU Int 2008 ; 102 : 958 - 963.
6. Patel VR., Coelho RF., Palmer KJ. et al. Periurethral suspension stitch during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: description of the technique and continence outcomes. Eur Urol 2009 ; 56 : 472 - 478.
7. Cestari A., Ferrari M., Ghezzi M et al: Retropubic intracorporeal placement of a suburethral autologous sling during robot-assisted radical prostatectomy to improve early urinary continence recovery: preliminary data. J Endourol 2015; 29: 1379 - 1385.
8. Nguyen HG., Punnen S., Cowan JE. et al. A Randomized Study of Intraoperative Autologous Retropubic Urethral Sling on Urinary Control after Robotic Assisted Radical Prostatectomy. J Urol. 2017 Feb;197(2):369-375
9. Bahler CD., Sundaram CP., Kella N. et al. A parallel randomized clinical trial examining the return of urinary continence after robotassisted radical prostatectomy with or without a small intestinal submucosa bladder neck sling. J Urol 2016; 196: 179 - 184.
10. Effect of Bladder Neck Preservation and Posterior Urethral Reconstruction during Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy for Urinary Continence Youn C.Y., Tae H.K., Gyung T.S. Korean Journal of Urology 2012;53:29-33
11. Gu X, Araki M, Wong C. Continence outcomes after bladder neck preservation during robot-assisted laparoscopic prostatectomy (RALP).Minim Invasive Ther Allied Technol. 2015;24(6):364-371.
12. Walz J., Burnett A.L., Costello A.J. et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. Eur Urol 2010; 57 : 179192.
13. Costello A.J., Dowdle B.W., Namdarian B., et al. Immunohistochemical study of the cavernous nerves in the periprostatic region. Bju International 2010; 107, 1210-1215.
14. Tewari A.K., Ali A., Ghareeb G. et al. Improving time to continence after robot-assisted laparoscopic prostatectomy:augmentation of the total anatomic reconstruction technique by adding dynamic detrusor cuff trigonoplasty and suprapubic tube placement. J Endourol 2012;26: 1546-1552.
15. Lim S.K., Kim K.H., Shin T.Y. et al. Current status of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy:how does it compare with other surgical approaches? Int J Urol2013;20:271-284.
16. Galfano A., Trapani D., Sozzi F. et al. Beyond the learning curve of the retzius-sparing approach for robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: oncologic and functional results of the first 200 patients with >1 year of follow-up.Eur Urol 2013;64:974-980.
17. Lim S.K., Kim K.H., Shin T.Y. et al. Retzius-sparing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: combining the best of retropubic and perineal approaches BJU Int. 2014 Aug;114(2):236-244.
18. Rocco B., Cozzi G., Spinelli MG. et al: Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: a systematic review of the literature. Eur Urol 2012; 62: 779 - 790.
19. Ghani KR., Menon M: Posterior reconstruction: weighing the evidence. Eur Urol 2012; 62: 791 - 793.
20. Ficarra V., Gan M., Borghesi M. et al. Posterior muscolofascial reconstruction into urethrovesical anastomosis during robot-assisted radical prostatectomy. J Endourol. 2012 Dec;26(12):1542-1545.
21. Jeong W., Lee J.K., Oh J.J. et al. Effects of New 1-Step Posterior Reconstruction Method on Recovery of Continence after Robot-Assisted Laparoscopic Prostatectomy: Results of a Prospective, Single-Blind, Parallel Group, Randomized, Controlled Trial Chang J Urol. 2015Mar;193(3):935-942
22. Student V.Jr., Vidlar A., Grepl M. et al. Advanced Reconstruction of Vesicourethral Support (ARVUS) during Robot-assisted Radical Prostatectomy: One-year Functional Outcomes in a Two-group Randomised Controlled Trial Eur Urol. 2017 May;71(5):822-830.
23. Gratzke C., Dovey Z., Novara G. et al. Early Catheter Removal after Robot-assisted Radical Prostatectomy: Surgical Technique and Outcomes for the Aalst Technique (ECaRemA Study). Eur Urol. 2016 May;69(5):917-923.
24. Porpiglia F., Bertolo R., Manfredi M. et. al. Total Anatomical Reconstruction During Robot-assisted Radical Prostatectomy: Implications on Early Recovery of Urinary Continence. Eur Urol 2016 Mar: 69(3): 485-495.
Рецензия
Для цитирования:
Голубцова ЕН, Томилов АА, Велиев ЕИ. РЕКОНСТРУКЦИЯ УРЕТРО-ВЕЗИКАЛЬНОГО АНАСТОМОЗА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РОБОТ-АССИСТИРОВАННОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ ФУНКЦИИ УДЕРЖАНИЯ МОЧИ. Уральский медицинский журнал. 2018;(9):120-125. https://doi.org/10.25694/URMJ.2018.09.31
For citation:
Golubtsova EN, Tomilov AA, Veliev EI. Reconstruction of urethro-vesic anastomosis in the performance of robot-assisted radical prostatectomy and its effect on restoring the function of urine retention. Ural Medical Journal. 2018;(9):120-125. (In Russ.) https://doi.org/10.25694/URMJ.2018.09.31
Просмотров:
127
Послать статью по эл. почте 